Ich habe einige Zeit auf meinen Händen heute Abend und lesen Sie einige "konservativen" politischen Blogs. Politik ist die Kunst der Entscheidungen mit ausreichenden Beweise zu unterstützen eine Entscheidung über ein weiteres. So, im Gegensatz zu harten Wissenschaft, es ist ein Thema von heißen und leidenschaftlichen Debatte. Neben der Mangel an festen Nachweise für ein Blick auf eine andere, wir sind in der Regel gesellschaftlich geprägten mit einer bestimmten philosophischen und politischen Perspektiven in frühen leben. Für einen guten Teil von uns, ist es sehr schwer auf die spätere Neubewertung Ansichten und Meinungen, die wir "durchnäßte up" früh im Leben als neue Beweise kommt. So und nicht als unsere politischen Ansichten, so dass sie kompatibel sind mit neuen Beweise, wir neigen zu unterschätzen oder ignorieren Beweise dafür, dass nicht unterstützen unsere bereits gesehen. Alternativ, werden wir versuchen zu diskreditieren jedem Stück der Beweis dafür, dass passt nicht in unsere Welt gesehen. Der wissenschaftliche Name für diese ist die Bestätigung Bias, und es ist eine Quelle von großem Elend in unserem Leben. Die formalen Wissenschaften entwickelt haben, wie der Umgang mit dieser menschlichen Zug, aber nicht bei jedem, dass schreibt über Politik oder Handlungen in der politischen Arena hat formelle wissenschaftliche Ausbildung. Selbst wenn dies der Fall wäre, wäre es immer noch möglich, vernünftigerweise nicht zu Problemen. Aber ich habe zu der Annahme, dass, wenn mehr unter uns hatte die wissenschaftliche Ausbildung unserer politischen Diskurs würde auf Grund, auch bekannt als Beweismittel, nicht reine Stellungnahme nicht Masquerading als rationalen Diskurs.
OK, ein Beispiel: Hier ist schön Essay über "erklärt liberalen Denkens". Recht aus der Fledermaus, der Autor macht deutlich, wo er steht zu diesem Thema gibt es keinen Vorwand der Objektivität. Der Autor der Definition des Liberalismus ist "kindlich Pathos für Erwachsene Fragen." Liberalen sind wie Kinder, die Konservativen (der Autor als ein Beispiel) sind die Erwachsenen, dass, so ist es implizit, können sich mit Fragen nüchtern, beruht lediglich auf der Fakten zur Hand. Ich denke, ein guter Prozentsatz der konservativen Öffentlichkeit hält diese Ansicht. Der erste Teil dieses Aufsatzes ist voll von Verallgemeinerungen und Gemeinplätze und ohne ein einziges Beispiel oder Beweise zur Untermauerung seines Falles. Es ist daher nicht möglich zu bewerten, die der Autor persönliche Meinung in ein Ziel, auf Fakten beruhende werden.
Interessant ist, dass der Autor in der Welt gesehen, Liberalismus ist ähnlich wie Religion, die vermutlich bedeutet, der Autor ist keine Religionen geben. So können wir Sie möchten mehr über den Autor der Welt gesehen als über Liberalismus in der ersten Hälfte dieses Stück.
In der zweiten Hälfte des Essay beginnt mit diesem:
Warum sind so viele Liberale auf die feindlichen Truppen? Da die Truppen sind in der Regel konservativ (das Böse) und weil sie aus getötet Menschen und gegen Sachen (was machen die meisten Liberalen fühlen sich wie schlechte Menschen).
Der Autor ist der Auffassung, dass wirklich "so viele" (Ich vermute, das ist die Mehrheit?) Liberalen sind gegen die Männer und Frauen, die dazu dienen in der US-Militärs. Der Autor nur "weiß" und dieser ist es nicht erforderlich, Zitieren Hinweise, die darauf hindeuten, dass "so viele" Liberale sind feindlich gegenüber unseren Truppen. Aber ist die Prämisse, "so viele Liberale sind feindlich unsere Truppen" wirklich wahr? Gibt es wissenschaftliche, objektive Hinweise auf dieser? Ich bin nicht kaufen dieser Prämisse und damit die gesamte Argument ist wertlos, aus meiner Sicht. Aber der wichtige Punkt ist, dass der Autor dieses Artikels zweifellos ist der Auffassung, dass Liberalismus gleichsetzt mit Feindseligkeit gegenüber unseren Truppen. Nochmals, ich denke, die Mehrheit der "Hardcore" Konservativen stimme mit dem Autor in diesem Punkt, weil sie wissen, dass es, um wahr zu sein in ihren gut. Sie brauchen keine weiteren Beweise. Die Tatsache, dass viele Liberale dienen oder dienten in der US-Streitkräfte wird ignoriert, und spielte in den Autor der Geist ... diese liberalen Soldaten sind ... ... ah, dass Ausnahmen bestätigen die Regel: Classic Bestätigung Bias.
Ein weiterer nicht Prämisse und "Erklärung" folgt:
Warum sind so viele Liberale unpatriotisch? Es macht die Liberalen fühlen sich moralisch überlegen zu schimpfen, was ist los mit ihrem eigenen Land. Plus, als zusätzlichen Bonus, Menschen aus anderen Nationen einig mit ihnen, und dass macht sie fühlen sich gut, wie gut.
Ich nehme Problem mit der Prämisse, dass in Ich glaube nicht, dass die Liberalen sind weniger oder mehr als patriotischen Konservativen und der Autor nicht darin besteht, objektive Beweise für seine Behauptung. Genauso wie gut er Mai geschrieben haben "Warum so viele Liberale haben Körpergeruch? Weil sie sich weigern, die häufigen Duschen." Dieselbe Forderung, die gleiche Erklärung. Es ist eine nicht unterstützte Stellungnahme, nichts mehr.
Die Liste geht weiter. Zusammenfassend lässt sich sagen, gibt es einen erstaunlichen Diskrepanz zwischen den Autoren implizite Behauptung, dass Konservative wie der Autor sich mit der Welt auf der Grundlage von Fakten (NICHT Emotionen als liberal tun), und das vollständige Fehlen von nachprüfbaren Fakten in diesem Essay. Nur jemand, der hat eine starke Fall der Bestätigung Bias würde nicht bemerken dieses Paradox.
Zeit in den Ruhestand zu meinem Bett sehr liberal. Gute Nacht!
