Remember this little rule from High School physics or chemistry class? Rappelez-vous cette petite règle de l'école secondaire de physique ou de chimie classe? Usually taught as: No two electrons can occupy the same quantum states at the same time. Généralement enseignée en tant que: Pas de deux électrons peuvent occuper les mêmes états quantiques dans le même temps. Or, more generally, for those of us who went to school beyond the High School level: No two identical Fermions may occupy the same quantum state simultaneously. Ou, plus généralement, pour ceux d'entre nous qui sont allés à l'école au-delà du niveau secondaire: Il n'y a pas deux identiques fermions mai occuper le même état quantique en même temps.

Have you ever asked WHY this is so? Avez-vous jamais demandé pourquoi il en est ainsi? Do you have an intuitive way of explaining the underlying cause for the above rule to your 12 year old kid, say? Avez-vous une façon intuitive d'expliquer la cause sous-jacente de la règle ci-dessus à vos 12 ans enfant, par exemple? Not to worry. Ne vous inquiétez pas. At the time of this writing  no one has such an intuitive and fundamental explanation. Au moment d'écrire ces lignes, personne n'a une telle intuitive et des explications. I recall reading Feynman’s lectures on physics and the dude himself admitting that because he could not come up with a simple and intuitive explanation for the Pauli Exclusion Principle he probably does not really understand it very well. Je me souviens de la lecture de Feynman des conférences sur la physique et la mec lui-même en admettant que parce qu'il ne pouvait pas aboutir à une interface simple et intuitive explication de la Principe d'exclusion de Pauli, il ne semble pas vraiment comprendre très bien. Without this rule that is taught to all students of chemistry and physics without further explanation (and don’t give me the “wave-function for fermions are anti-symmetric” stuff; that really is just re-stating the same assumptions using different words) it’s impossible to understand anything as far as atoms or nuclei are concerned. Sans cette règle qui est enseigné à tous les étudiants de la chimie et la physique sans autre explication (et ne me donne pas la "fonction d'onde de fermions sont anti-symétrique" stuff, ce qui est vraiment nouveau en indiquant les mêmes hypothèses en utilisant des mots différents ), Il est impossible de comprendre quoi que ce soit dans la mesure où les atomes ou les noyaux sont concernés. I personally always hated this rule, because it was introduced ad hoc, without any explanation. J'ai personnellement toujours détesté cette règle, parce qu'il a été présenté ad hoc, sans aucune explication. Now I know that there is none, so far. Maintenant, je sais qu'il n'y en a pas, à ce jour.

Anyway, I was reminded of this long forgotten little fact while browsing the web yesterday and stumbling upon a post on Wolfgang Pauli that has him ranked as the #10 most important physicist of all times. Quoi qu'il en soit, je me suis rappelé de ce long fait peu oublié alors que vous naviguez sur le Web hier et tombent sur un poste de Wolfgang Pauli qui lui a classé comme étant le # 10 physicien le plus important de tous les temps.

PS: Wolfgang Pauli himself writes on page 31 of his Noble Lecture dated December 13, 1946 that PS: Wolfgang Pauli lui-même écrit à la page 31 de son Lecture Noble datée Décembre 13, 1946 que

Already in my original paper I stressed the circumstance that I was unable to Déjà dans mon premier document, j'ai souligné le fait que je n'ai pas pu
give a logical reason for the exclusion principle or to deduce it from more donner une raison logique pour le principe d'exclusion ou de déduire de plus
general assumptions. hypothèses générales. I had always the feeling and I still have it today, that J'ai toujours le sentiment et je n'ai toujours aujourd'hui, que
this is a deficiency. Il s'agit là d'une lacune.