I’ve had some time on my hands this evening and read some "conservative" political blogs. Politics is the art of making decisions with insufficient evidence to firmly support one decision over another.私はこの夜、私の手にいくつかの時間を過ごしていると。政治しっかり別の1つの決定をサポートするために十分な証拠を持って決断しているいくつかの芸術" "保守的政治的なブログを読んでください。 Thus, unlike hard science, it is a subject of hot and passionate debate.このように、ハードサイエンスとは違って、暑くて情熱的論議の対象となります。 In addition to lack of firm evidence supporting one view over another, we tend to be socially imprinted with a certain philosophical and political outlook early in live.確固たる証拠を別の1つのビューをサポートの欠如に加え、社会的に初期のライブでは、特定の哲学や政治的な見通しにプリントされる傾向にある。 For a good fraction of us, it is very hard to later re-evaluate views and opinions that we "soaked up" early in life as new evidence comes along.私たちの良い分数の場合、これは非常に保存するのは難しいですが再評価する見解や意見は、 " "新しい証拠として生活の中で早期に浸したがやって来る。 Thus rather than change our political views so that they are compatible with new evidence, we tend to undervalue or ignore evidence that does not support our already held view.このようにではなく、これは新たな証拠と互換性のある私たちの政治的見解を変更すると、我々 undervalueする傾向があるか、我々は既に行わ表示をサポートしていない証拠を無視します。 Alternatively, we will try to discredit any piece of evidence that does not fit into our world view.また、我々は我々の世界観に適合していない証拠の任意の部分傷つけるしようとします。 The scientific name for this is the Confirmation Bias and it is a source of great misery in our lives.これは科学の名を確認バイアスされ 、私たちの生活に大きな不幸の源です。 The formal sciences have developed ways of dealing with this human trait, but not everybody that writes about politics or acts in the political arena has formal scientific training.は、正式な科学ではなく、正式な科学的トレーニングをしている政治や政治の舞台での行為について書いて誰もがこの人間の特性に対処する方法を開発した。 Even if they did, it would still be possible to reasonably disagree about issues.であっても、まだかなりの問題についても意見が合わないことが可能となるでした。 But I have to believe that if more among us had scientific training our political discourse would be based on reason, aka evidence, not pure unsupported opinion masquerading as rational discourse.しかし、私が私たちの間で科学的トレーニングをしていたより我々の政治的な談話と考えられる理由で、別名証拠は、純粋には合理的根拠のない意見を談話としてマスカレード基づいているとしている。
OK, an example: Here’sa nice essay about "explaining liberal thinking". [ OK ]を、例： "リベラルな考え方を説明については以下にすてきなエッセイ" 。 Right off the bat, the author makes it clear where he stands on this issue, there is no pretense of objectivity.一瞬のうちに、著者は明確ではこの問題に立って、客観性のないふりしている。 The author’s definition of liberalism is " childlike emotionalism applied to adult issues." Liberals are like children, conservatives (the author as one example) are the adults that ,so it is implied, can deal with issues unemotionally, based solely on the facts at hand.自由主義の著者の定義" 大人子供の感情的な面の問題に適用されます。 " 自由党の子供のようなものは、保守派（著者一例として）は、大人は、暗黙に定義されるので、問題に動じる様子もなく、のみに基づいて対処することも可能だが手で事実。 I think a good percentage of the conservative public holds this view.私は保守派の国民の割合がこのビューを保持は良いと思う。 The first part of this essay is full of generalizations and commonplaces and without a single example or evidence to support his case.このエッセイの最初の部分は一般とcommonplacesと1つの例や彼のケースをサポートするために証拠なしに満ちている。 It is thus not possible to evaluate the author’s personal opinions in an objective, fact-based manner.従って客観的、事実ベースでのやり方では、著者の個人的な意見を評価することはできません。
Interestingly, in the author’s world view, liberalism is akin to religion, which presumably means the author is not a religions type.興味深いことに、著者の世界観では、自由主義は、おそらく、著者は宗教、宗教に似ているタイプではない。 Thus we may find out more about the author’s world view than about liberalism in the first half of this piece.したがって、この作品の最初の半分にも自由主義については、著者の世界観についての詳しい情報を見つけることがあります。
The second half of the essay starts with this:このエッセイの後半で始まります：
Why are so many liberals hostile to the troops? なぜそんなに多くのリベラル派の軍に敵対は何ですか？ Because the troops tend to be conservative (evil) and because they’re out killing people and breaking things (which would make most liberals feel like bad people). これは、軍（ ）悪保守する傾向があるので、人が死亡、物事を破壊している（これは最もリベラル悪いように感じる人）となる。
The author really believes that "so many" ( I guess this is a majority?) liberals are hostile to the men and women that serve in the US military.著者が実際には、 "非常に多く" （私はこの大多数は何ですか？ ）リベラル派は、男性と女性では、米軍に仕える敵対さを推測すると考えている。 The author just "knows" this and there is no need to cite references that would indicate that "so many" liberals are hostile to our troops.著者は" "知っている必要はないが、今回は、 "多くの"リベラル派の軍への敵対的であることを示すとの参照を引用することです。 But is the premise "so many liberals are hostile to our troops" really true?しかし、多くのリベラル我々の軍隊"本当にtrueに敵対している前提"そうですか？ Is there scientific, objective evidence available on this?が科学的、客観的な証拠はこの上で利用可能ですか？ I do not buy this premise and thus the entire argument is worthless, from my point of view.私の価値もないので、私の点から見ると全体の議論はこの前提を購入することはありません。 But the important point is that the author of this article unquestionably believes that liberalism equates with hostility to our troops.しかし、重要なポイントは、この記事の著者明白には自由主義相当すると考えている我々の軍に敵意を持っている。 Again, I think a majority of ‘hardcore’ conservatives agree with the author on this point because they know it to be true in their gut.繰り返しますが、私は'の過半数を筋金入りの保守派はこの点は、腸内で本当だと知っているのは著者に同意すると思う。 They need no further evidence.彼らは、これ以上の証拠が必要です。 The fact that many liberals serve or served in the US armed forces is ignored and played down in the author’s mind…these liberal servicemen are…ah… exceptions that prove the rule: Classic Confirmation Bias.その事実は、多くのリベラル派を果たすか、米軍のために提供無視されており、著者の心の中で、これらのリベラルな軍人を一蹴... ...ああ...例外は、ルール：クラシックの確認バイアスを証明する。
Another unsupported premise and "explanation" follows:サポートされていない別の前提と"説明"以下の通り：
Why are so many liberals unpatriotic? なぜそんなに多くのリベラル非国民は何ですか？ It makes liberals feel morally superior to rant about what’s wrong with their own country. リベラル道徳的には自分の国で何が悪いのは暴言に優れた感じになります。 Plus, as an added bonus, people from other nations agree with them and that makes them feel good as well. 加えて、追加ボーナスとして 、 他の国からの人々が、それらに同意するものであり、それらも良い感じになります。
I take issue with the premise, in that I do not think that liberals are less or more patriotic than conservatives and the author fails to provide objective evidence to support his claim.私はその前提で、私は、リベラル派が少ない以上保守されているよりも愛国著者は主張をサポートするために客観的な証拠を提供するために失敗する問題を取るとは思わない。 Just as well he may have written "Why do so many liberals have body odor? Because they refuse to take frequent showers."彼と同じようにうまく書かれている可能性があります"なぜこんなに多くのリベラルな体臭がないのか？なぜなら、彼らは頻繁にシャワーを浴びることを拒否する。 " Same claim, same explanation.同じ主張を、同じ説明。 It’s an unsupported opinion, nothing more.これはサポートされていないの意見は、何も詳細。
The list goes on.リストに載っている。 In summary, there is a startling discrepancy between the authors implied claim that conservatives like the author deal with the world on the basis of facts (NOT emotions as liberal do), and the complete absence of verifiable facts in this essay.要約では、作家との間の矛盾を主張するリベラル派として驚くべき事実に基づいて、世界での著者のような保守契約（感情を暗示） 、この論文で検証可能な事実を完全に欠如している。 Only someone who has a strong case of the Confirmation Bias would not notice this paradox.このパラドックスは、確認バイアスが強い場合は通知しないとしているだけに。
Time to retire to my very liberal bed.時間が私の非常にリベラルなベッドに引退する。 Good night!おやすみなさい！
