Всякий раз, когда я слышу о глупости "пилотируемого космического полета" Я съеживаться. Вот почему
- Бюджет на исследования космического пространства конечна.
- Любые деньги потратить на пилотируемых миссий не могут тратить на реальных космических наук.
- Нет науки пришел из любых пилотируемых космических полетов (за исключением исследований по физиологии человека в космос).
- Пилотируемых миссий стоимость заказов или более, что масштабы автоматических аппаратов, но не дают научные результаты.
- Пилотируемые миссии, и будет стоить человеческих жизней.
- Все жесткие научных результатов до сих пор были получены с помощью недорогой (по сравнению с любой пилотируемой миссии) роботизированного зонда и документов.
Так почему же НАСА еще плана пилотируемых космических полетов? Я понятия не имею. На самом деле никто не имеет никакого представления о том, почему мы хотели бы попытаться отправить человека в космос. По-пути: так называемое "Спейс шаттл" это плохая шутка. Она идет ни в пространстве (если вы называете время только за пределами земной атмосферы тонким бритва "пространство"), и это не шаттл ". Это, по сути, смерть ловушку, которая не принесла единого научного понимания во время своего многолетнего существования триллиона доллара. Это даже не какие-либо хорошее поставить спутников на орбиту; это провал ставки слишком высоки и ее надежность запуска слишком низкой. Если НАСА было просто сожжено деньгами, которые они тратят на "Спейс шаттл", продолжает использовать ракеты Сатурн V от 60-х за его высокой полезной нагрузкой научных миссий, мы бы вызвали некоторые тепла для холодной зимы (особенно если они использовали один доллар законопроектов), а 14 человек будут по-прежнему жив, вместо того, как умер doornails.
Существует в настоящее время говорить о правах, связанных с миссией "вернуться на Луну ', или даже" собирается на Марс ". Она говорит сама за себя, что "Миссия на Марс" Идея заключается в толкаемые к президенту, кто думает, что эволюция является сомнительной концепции и кто не представил каких-либо деньги для этой великой идеи. В регионе между планетами является неблагоприятным для органической жизни, и мы в настоящее время не имеют хорошее представление о том, как защитить бедных людей от высокой энергии излучения, которые там. На данном этапе нашего технологического развития у нас нет бизнес-направления людей в космос. С научной точки зрения, пилотируемых космических исследованиях представляет собой полный отход от жизни, времени и денег. Все, что люди могут делать в космосе, робота или робота документа может сделать лучше, дешевле и более надежно.
Я думаю, что права исследовании космоса произойдет в конце концов, если человечество выживает достаточно долго для того, чтобы сделать его технически осуществимо. Сейчас не то время. У нас есть больше рыбы, мальки, как получить научные знания о чем там. 'Да' для пилотируемых космических полетов в настоящее время равен "нет" на реальные науки. Это способ посмотреть на этот вопрос, по моему скромному мнению.
При написании выше громкие слова, я посмотрел некоторые статьи, которые будут поддерживать мое мнение ... здесь выходит.
Стивен Вайнберг мнение по этому вопросу ...
Это даром предвидения статьи о "Спейс шаттл" была написана до Челленджер катастрофы .... Равно стоит прочитать.







